К загадке физической сущности света
Вот уже несколько столетий Физика и вся Наука спорят о том ЧТО такое свет, какова его физическая природа. На основе многочисленных опытов сформировались 2 основные концепции: волновая и корпускулярная (фотонная). Каждая из них вроде подтверждена многими известными природными явлениями, для каждой предложены свои оригинальные Теории.
Но пока Физика не смогла убедительно отдать предпочтение какой-либо из них.
Вот что пишет Википедия в своих последних новостях:
"Начиная с 17 века научные споры о природе света шли между сторонниками волновой и корпускулярной теорий. Основателем волновой теории можно считать Рене Декарта, который рассматривал свет как возмущения в мировой субстанции — пленуме. Корпускулярную теорию сформулировал Пьер Гассенди и поддержал Исаак Ньютон. Волновую теорию света разрабатывали Роберт Гук и Христиан Гюйгенс. По мнению Гюйгенса световые волны распространяются в особой среде —эфире.
В начале 19 века опыты Томаса Юнга с дифракцией дали убедительные свидетельства в пользу волновой теории. Юнг высказал предположение, что разные цвета соответствуют различным длинам волны. В то же время опыты Малюса и Биос поляризацией дали, как казалось тогда, убедительные свидетельства в пользу корпускулярной теории и против волновой теории. Но в 1815 году Ампер сообщил Френелю, что поляризацию света можно объяснить и с волновой точки зрения, если предположить, что свет представляет собой поперечные волны. В 1817 году свою волновую теорию света изложил в мемуаре для Академии наук Огюстен Френель.
После создания теории электромагнетизма свет был идентифицирован как электромагнитные волны."
Итак, вот получается, что Физика провозгласила вердикт - на основании большего доверия к Электромагнитной Теории Максвелла. Т.е. как бы Теория навязала волновую сущность света самой Природе. Но так ли это на самом деле? Что говорит и показывает сама Природа? Правильно ли учёные понимают ЧТО она говорит и показывает? Возникают большие сомнения...
Как всегда, отдавая приоритет самой Природе, а не человеческим теориям, и анализируя целый ряд физических факторов проявления световых процессов, я склонился к корпускулярной (фотонной) трактовке.
Вот мои основные аргументы:
1.Я не считаю саму существующую полевую концепцию Физики адекватной Природе. Взамен предложена более физически убедительная, на мой взгляд, и более работоспособная Радиационная (эмиссионная) концепция.
Впервые такую трактовку предложил швейцарский физик Вальтер Ритц (1908 г.), назвав её баллистической теорией -
в аналогии с баллистой, выбрасывающей ядра, или стреляющей пушкой. Однако до последнего времени я не был знаком с оригинальными работами Ритца и пришёл к идее радиационной концепции самостоятельно. Моя трактовка также существенно отличается от баллистстической Вальтера Ритца тем, что строится на основе допущения суперсветовых скоростей излучения мельчайших микрочастиц материи электрическими зарядами (которые являются также и источником явления гравитации всех материальных тел Вселенной - как открыто независимо мной и нигерийским физиком Мусой Абдуллахи (образование получил в Манчестере, Англия) в том же 2012 г.).
2.Сильным аргументом является то, что в пустом Пространстве Космоса могут двигаться и распространяться только материальные объекты, частицы и микрочастицы, а не волны - волны ЧЕГО? Волноваться может только материальная среда (вода, воздух, полотнище, верёвка, нитка, провод и т.д. и, наверное, сам вакуум Космоса, который всё же вовсе не абсолютно пустой, а заполнен многочисленными видами материи и материальных излучений (пыль, газ, протоны, электроны, фотоны, нейтрино, гравитоны и др.)).
3.Сильным аргументом в пользу корпускулярной концепции служит особый природный физиологический аппарат зрения живых существ - глаза (а не какие-то плёнки, тонкая кожа или другие структуры, которые способны воспринимать световое и другие типы волнения, приходящие из-вне.
Глаза человека, например, устроены весьма оригинально (Википедия):
"Сетчатка человеческого глаза имеет два типа светочувствительных клеток: палочки и колбочки. Палочки обладают высокой чувствительностью к свету и функционируют в условиях низкой освещённости, отвечая тем самым за ночное зрение. Однако, спектральная зависимость чувствительности у всех палочек одинакова, поэтому палочки не могут обеспечить способность различать цвета. Соответственно, изображение, получаемое с их помощью, бывает только чёрно-белым.
Колбочки имеют относительно низкую чувствительность к воздействию света и обусловливают механизм дневного зрения, действующий только при высоких уровнях освещённости. В то же время, в отличие от палочек, в сетчатке глаза человека имеется не один, а три типа колбочек, отличающихся друг от друга расположением максимумов их спектральных распределений чувствительности. Вследствие этого колбочки поставляют информацию не только об интенсивности света, но и о его спектральном составе. Благодаря такой информации у человека и возникают цветовые ощущения."
Значит, всё-таки особые колбочки! И их слаженная комбинированная работа!
4.Солнце и любая звезда, излучая свет, теряют массу. Солнце через световое излучение ежесекундно теряет 4 миллиона тонн своего вещества. Через волны такое невозможно.
5.Взрыв атомной бомбы начинается с мощного светового излучения, которое способно испепелить почти всё в радиусе нескольких километров (в Хиросиме и Нагасаки тысячи людей были мгновенно превращены в атомно-молекулярную газо-пылевую материю). Нет сомнения что такое невозможно через волновые процессы. Только мощные фотонные пучки излучения могут производить такие скоростные разрушения!
6.Ещё одно немаловажное свойство светового излучения - реактивная сила от скоростного выброса потоков (излучения) фотонов. Это естественно-научный довод в пользу корпускулярности света:
Свет есть корпускулярный поток излучения материальных фотонов!
Доказательство удивительно простое, но все мы проходили мимо него. Как странно...
Доказательство
Известно, что мощный световой поток (луч) излучения осуществляет реактивную силу. На этом принципе основаны проекты фотонных ракетных двигателей. Любой волновой процесс не порождает реактивную силу.
Сл-но, световое излучение есть не что иное как материальное излучение!
Световой луч производит реактивную силу как и всякое другое излучение материальных частиц и микрочастиц.
Известно, что свет производит давление на пластинку. Но такое давление производят и волны материи (воды, воздуха, газов и т.д.). Свет также производит давление (впервые это показал русский ученый Лебедев).
Таким образом сам эффект давления света еще не может точно указать ЧТО же свет представляет - волновой процесс или материальное излучение.
Факт реактивной силы снимает этот вопрос - свет есть материальное излучение!
Сл-но, световой луч есть корпускулярный материальный фотонный луч!
7.Корпускулярную концепцию развил также профессор Филипп Канарёв, который подробно исследовал природу, строение и действие фотонов. Он также показал, что все виды других типов излучений (инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские, гамма-кванты) также реализуются фотонами соответствующих размеров и масс.
Все эти доводы (а также фотоэффект) вполне убедительно свидетельствуют в пользу корпускулярной (фотонной) концепции природы света.
Сами фотоны при движении сквозь вакуум Космоса производят соответствующие возмущения его материального заполнения, приводящие к волновой его пертурбации, распространяющейся со скоростью света С. Отчего свет проявляет как бы двойственное строение - корпускулярно-волновое, принятое в современной Физике в виде корпускулярно-волнового дуализма световых квантов. На самом деле эти кванты - есть фотоны!
Волн БЕЗ материи (материальных частиц) не существует! А эфирные концепции оказались несостоятельными. Материя самодостаточна!
Сл-но, частицы ПЕРВИЧНЫ, а волны вторичны!
А это ставит крест на волновую концепцию света.
|